Anoche, en este lejano y frío Canadá que me acogió hace 29 años cuando me escapé buscando vivir una vida normal, lloré de alegría.
Anoche, por primera vez en tanto tiempo, sentí que mi lugar en el mundo no es este, que siempre estuvo en Argentina.
Anoche, todos mis compañeros muertos( pero siempre presentes en mi exilio) estaban conmigo escuchando lo que siempre quisimos escuchar.
Anoche, si alguna vez dudé de lo pertinente de nuestro sacrificio setentista, tuve la certeza de lo hermoso de aquellos ideales hoy hechos realidad.
Anoche sentí una sana envidia frente a tanta juventud alegre que puede soñar con un futuro aún mejor que el presente sin temer la represión , la tortura o la desaparición.
Anoche me ví saltando de felicidad y esperanza como en aquel lejano 11 de marzo de 1973.
Anoche realicé que mi generación, esa que quisieron destruir de la peor manera posible, tomaba el control político de nuestra querida patria.
Anoche comprendí que ya no éramos una vanguardia esclarecida sino parte integrante del pueblo.
Anoche hubiera querido gritarle a cada joven entusiasta que fué gracias a nosotros que llegamos hasta aquí (pero hubiera sido muy egoista de mi parte).
Anoche aprendí que se puede sufrir de tanta felicidad (pensando en la reacción posible de la oligarquía).
Anoche pensé que, como grupos de militantes se organizaron para apoyar la revolución cubana o sandinista, tendrían que organizarse brigadas internacionales que vayan a Argentina a aprender cómo liberar un país a nuestra manera.
Anoche imaginé a los Indignados del mundo entero gritando : Ar-gen-tina, Ar-gen-tina…! como ejemplo a seguir.
Anoche soñé que cada argentino disfrutaba de la suerte de ser argentino en estas condiciones.
Anoche más que nunca recordé que « el año 2000 nos encontrará unidos o dominados » porque el 2011 nos encuentra más unidos que nunca antes en nuestra historia.
Anoche, a pesar de los años y la distancia, volví a ser un joven militante por los derechos de todos.
Anoche hice un brindis con el Vasco Iturralde, con el Pato Bruzzone, con el Leche Novillo, con el Fer Belizán y con tantos otros que físicamente ya no están…
Anoche dormí feliz.
lunes, octubre 24, 2011
sábado, mayo 14, 2011
La "Seño" Cristina
Como muchos de ustedes saben muy bien, soy profesor de materias científicas. Creo que siempre fuí profesor de algo, siempre quise comprender el fondo de las cosas, hacerme una idea completa, MI PROPIA IDEA, de lo que observo para después poder ponerla en palabras.
A partir de esta pasión que es enseñar, cada situación que vivo representa una oportunidad de aprender algo y por supuesto de enseñar a alguien. Es por eso que me da mucho placer decir que más que un profesor quiero ser un educador, en parte porque profesor refiere a la escuela mientras que educador refiere a la vida.
Me gusta recordar que si alguien, ignorante (sin connotaciones peyorativas) en algún aspecto de la vida, me consulta o quiere intercambiar ideas con el objetivo de aprender y crecer, con muchísimo placer voy a dar lo mejor de mí. Ese tipo de gente me merece muchísimo respeto y sé que puedo aprender mucho de ellos.
Pero, si alguien ignorante insiste en seguir siendo ignorante, doy un paso al costado y lo dejo con su ignorancia. Lo escucho con mucha atención, le digo todo lo que quiere escuchar para alimentar su ignorancia y luego paso a otro tema. Ese tipo de persona lo único que busca es una oreja que le sirva para validar sus obtusos puntos de vista.
Como sé que hay muchas personas que no aprecian que les hagan ver su ignorancia debo adecuar mi discurso al interlocutor, “segun la cara del cliente”.
En ciertos casos me consideran un enemigo que lo único que pretende es degradar y entonces responden con agresión; en otros adoptan una actitud condescendiente, con una sonrisa burlona sin escuchar los argumentos y hasta te miran fijo pero sin verte...
Es por eso que cuando debo trabajar como educador, antes de hacer mi trabajo me pongo un “impermeable invisible” que me proteje contra todo tipo de consideración, que ella sea positiva o negativa. Tanto contra los insultos fáciles como los halagos de compromiso. Todos mis alumnos saben que no hago ese trabajo para “ganar un concurso de popularidad”.
La ventaja de ese atuendo es no solo la protección que me brinda frente al humor de mis interlocutores sino tambien < y fundamentalmente > es el mensaje que le manda a ese interlocutor... es algo así como : “escuchame si querés, lo hago por vos, porque lo que es yo, no necesito de tu atención” o bien “hacé lo que quieras, yo ya sé cómo funciona esto, el que tiene que aprender sos vos”.
De esa manera me ubico “más allá del bien y del mal”, como en un nivel superior, sin espectativas particulares y haciédole sentir que el único que tiene algo para ganar o perder es el otro.
Por mi parte, el ubicarme allí me da una libertad de acción y un ligereza de sentimentos que me permite hacer mi trabajo con total objetividad. Siento realmente que lo que hago, lo hago por mi interlocutor y nada por mí (AUNQUE HACERLO SEA LA ESENCIA MISMA DE MI PLACER DE EDUCADOR).
Ya sé que puede parecer sobrador y hasta desagradable si uno exagera la actitud, por eso es que hay toda una técnica que debe ser puesta a punto para que el interlocutor, en lugar de cerrarse, sienta que tiene algo para ganar si me escucha y además, que ninguno de sus argumentos podrá llevarme a sus contradicciones y angustias.
Aunque les parezca mentira fue en todo esto que pensé cuando escuché y leí el discurso de Cristina Fernandez en José C. Paz.
Nuestra ciudadanía (¡todas las ciudadanías!) necesitan educadores con una visión a largo plazo que no todos pueden tener, para eso existen los educadores.
En la ciudadanía hay gente ignorante que quiere aprender y otros que solo quieren hacer valer sus obtusos puntos de vista. En ambos casos hay que ponerse el “impermeable invisible” para protejerse de los insultos vomitados sin vergüenza y de los halagos de compromiso.
Cristina Fernandez actuó como educadora frente a una clase de alumnos. Y la mejor prueba de lo que digo es que sus alumnos, como la respetan porque enseña con el ejemplo, inmediatamente pusieron orden en sus comportamientos. Como una “Seño” que pega un grito en una clase de escuela primaria.
El desafío fundamental de todo aquel que quiera ser dirigente en nuestro país (¡en todos los paises!) es el de saber educar adoptando una actitud distante frente a los resultados obtenidos por los alumnos (funcionarios, políticos, sindicalistas, etc.). Sé por experiencia que si mi alumno siente que su resultado me importa al punto de preocuparme más que a él, es evidente que me va a manipular hasta obtener la nota que busca.
Si se da cuenta que a mi no me interesa particularmente su situación pero que si me necesita para salir adelante lo puedo ayudar, hace lo imposible para solucionar sus problemas.
Cristina Fernandez les dijo a todos, “Si quieren hacer algo interesante pueden contar conmigo, pero las reglas de funcionamiento de la clase las determina la maestra; yo ya pasé todos los examenes mientras que ustedes todavía no tienen ningún diploma”.
Se afirma (en el mundo entero) que los políticos lo único que pretenden es perdurarse en el puesto, Cristina Fernandez rompió con esa imagen perversa del político. Justamente ella que es la única personalidad política que muchos quisieran ver perdurar por muchos años más.
Hace más de dos meses que pienso en esto, desde que comenzaron los actos pidiendo a Cristina Fernandez que sea candidata a presidente, porque creo que ciertos sectores lo hacen por intereses personales y no nacionales.
Su discurso me llenó de placer y tranquilidad.
Seguramente que si ella no es candidata a presidente en las próximas elecciones me dolerá muchísimo, pero al mismo tiempo sentiré una gran alegría por ella, ya que estoy convencido que será un momento de satisfacción personal saber que puede bajarse por decisión serena y educar sin estar allí.
Nestor Kichner nos educa con su muerte, con su entrega hasta el fin, Cristina Fernandez puede educarnos con su ejercicio pleno de la libertad.
Muchas gracias Señora Presidente por tanta educación en tan poco tiempo
A partir de esta pasión que es enseñar, cada situación que vivo representa una oportunidad de aprender algo y por supuesto de enseñar a alguien. Es por eso que me da mucho placer decir que más que un profesor quiero ser un educador, en parte porque profesor refiere a la escuela mientras que educador refiere a la vida.
Me gusta recordar que si alguien, ignorante (sin connotaciones peyorativas) en algún aspecto de la vida, me consulta o quiere intercambiar ideas con el objetivo de aprender y crecer, con muchísimo placer voy a dar lo mejor de mí. Ese tipo de gente me merece muchísimo respeto y sé que puedo aprender mucho de ellos.
Pero, si alguien ignorante insiste en seguir siendo ignorante, doy un paso al costado y lo dejo con su ignorancia. Lo escucho con mucha atención, le digo todo lo que quiere escuchar para alimentar su ignorancia y luego paso a otro tema. Ese tipo de persona lo único que busca es una oreja que le sirva para validar sus obtusos puntos de vista.
Como sé que hay muchas personas que no aprecian que les hagan ver su ignorancia debo adecuar mi discurso al interlocutor, “segun la cara del cliente”.
En ciertos casos me consideran un enemigo que lo único que pretende es degradar y entonces responden con agresión; en otros adoptan una actitud condescendiente, con una sonrisa burlona sin escuchar los argumentos y hasta te miran fijo pero sin verte...
Es por eso que cuando debo trabajar como educador, antes de hacer mi trabajo me pongo un “impermeable invisible” que me proteje contra todo tipo de consideración, que ella sea positiva o negativa. Tanto contra los insultos fáciles como los halagos de compromiso. Todos mis alumnos saben que no hago ese trabajo para “ganar un concurso de popularidad”.
La ventaja de ese atuendo es no solo la protección que me brinda frente al humor de mis interlocutores sino tambien < y fundamentalmente > es el mensaje que le manda a ese interlocutor... es algo así como : “escuchame si querés, lo hago por vos, porque lo que es yo, no necesito de tu atención” o bien “hacé lo que quieras, yo ya sé cómo funciona esto, el que tiene que aprender sos vos”.
De esa manera me ubico “más allá del bien y del mal”, como en un nivel superior, sin espectativas particulares y haciédole sentir que el único que tiene algo para ganar o perder es el otro.
Por mi parte, el ubicarme allí me da una libertad de acción y un ligereza de sentimentos que me permite hacer mi trabajo con total objetividad. Siento realmente que lo que hago, lo hago por mi interlocutor y nada por mí (AUNQUE HACERLO SEA LA ESENCIA MISMA DE MI PLACER DE EDUCADOR).
Ya sé que puede parecer sobrador y hasta desagradable si uno exagera la actitud, por eso es que hay toda una técnica que debe ser puesta a punto para que el interlocutor, en lugar de cerrarse, sienta que tiene algo para ganar si me escucha y además, que ninguno de sus argumentos podrá llevarme a sus contradicciones y angustias.
Aunque les parezca mentira fue en todo esto que pensé cuando escuché y leí el discurso de Cristina Fernandez en José C. Paz.
Nuestra ciudadanía (¡todas las ciudadanías!) necesitan educadores con una visión a largo plazo que no todos pueden tener, para eso existen los educadores.
En la ciudadanía hay gente ignorante que quiere aprender y otros que solo quieren hacer valer sus obtusos puntos de vista. En ambos casos hay que ponerse el “impermeable invisible” para protejerse de los insultos vomitados sin vergüenza y de los halagos de compromiso.
Cristina Fernandez actuó como educadora frente a una clase de alumnos. Y la mejor prueba de lo que digo es que sus alumnos, como la respetan porque enseña con el ejemplo, inmediatamente pusieron orden en sus comportamientos. Como una “Seño” que pega un grito en una clase de escuela primaria.
El desafío fundamental de todo aquel que quiera ser dirigente en nuestro país (¡en todos los paises!) es el de saber educar adoptando una actitud distante frente a los resultados obtenidos por los alumnos (funcionarios, políticos, sindicalistas, etc.). Sé por experiencia que si mi alumno siente que su resultado me importa al punto de preocuparme más que a él, es evidente que me va a manipular hasta obtener la nota que busca.
Si se da cuenta que a mi no me interesa particularmente su situación pero que si me necesita para salir adelante lo puedo ayudar, hace lo imposible para solucionar sus problemas.
Cristina Fernandez les dijo a todos, “Si quieren hacer algo interesante pueden contar conmigo, pero las reglas de funcionamiento de la clase las determina la maestra; yo ya pasé todos los examenes mientras que ustedes todavía no tienen ningún diploma”.
Se afirma (en el mundo entero) que los políticos lo único que pretenden es perdurarse en el puesto, Cristina Fernandez rompió con esa imagen perversa del político. Justamente ella que es la única personalidad política que muchos quisieran ver perdurar por muchos años más.
Hace más de dos meses que pienso en esto, desde que comenzaron los actos pidiendo a Cristina Fernandez que sea candidata a presidente, porque creo que ciertos sectores lo hacen por intereses personales y no nacionales.
Su discurso me llenó de placer y tranquilidad.
Seguramente que si ella no es candidata a presidente en las próximas elecciones me dolerá muchísimo, pero al mismo tiempo sentiré una gran alegría por ella, ya que estoy convencido que será un momento de satisfacción personal saber que puede bajarse por decisión serena y educar sin estar allí.
Nestor Kichner nos educa con su muerte, con su entrega hasta el fin, Cristina Fernandez puede educarnos con su ejercicio pleno de la libertad.
Muchas gracias Señora Presidente por tanta educación en tan poco tiempo
jueves, marzo 24, 2011
1976-24 de marzo-2011 Apenas 35 años y ya logramos mucho...
Estas fechas conmemorativas nos invitan a mirar nuestro pasado reciente para tratar de comprender la realidad de nuestras vidas.
Quiero retroceder un poco más lejos para poner en contexto lo sucedido con tantos argentinos asesinados por una dictadura sin límites morales.
Sabemos que en el siglo XX hubieron 6 golpes de estado contra gobiernos democráticamente elegidos por el pueblo.
En todos los casos, las cabezas visibles de esos gobiernos ilegales funcionando con total impunidad (y hasta con la complacencia y la aprobación de una gran parte de la población) fueron las fuerzas armadas.
Lo que no se dice -y lo que se calla deliberadamente- es que los ideólogos de esas asonadas asesinas son siempre los mismos sectores de poder que nunca son molestados por la justicia ni por la desaprobación popular.
Los centros históricos del poder económico nacional y extranjero nunca son identificados ni responsabilizados por las muertes ni los desastres, peor aún, son ellos los únicos beneficiados por la inestabilidad y por la muerte y desaparición de los ciudadanos más sanos y solidarios de nuestra sociedad.
Son esos mismos actores los que sacaron provecho sin límite de la destrucción de la organización popular matando, encarcelando y desapareciendo a los argentinos socialmente más comprometidos.
Son ellos los que se enriquecieron al hartazgo destruyendo la industria nacional, apropiándose las tenencias de empresarios acusados gratuitamente de subversivos, precarizando el empleo, impidiendo la organización sindical, enviando sus ganancias al extranjero al mismo tiempo que gritan “Viva la Patria”.
Lograr, como hoy, que asesinos de inocentes se encuentren frente a tribunales es un logro inmenso, es muy fuerte como imagen de madurez ciudadana, política y social porque desarma cualquier argumento que pretenda afirmar que se busca venganza.
En nuestro sistema republicano, encontrarse frente a un juez quiere decir haber cometido un delito. La prueba es que esos mismos asesinos no pudieron llevar a los supuestos “subversivos” frente a la justicia porque nunca hubieran podido condenarlos por falta de delito. Por eso optaron por matarlos, desaparecerlos o encarcelarlos indefinidamente sin acusación legal.
Creo que debemos decir sin sonrojarnos y sin buscar eludir responsabilidades que todos somos un poco responsables de las atrocidades cometidas durante la dictadura. En ciertos casos por silencio, en otros por hastío frente a una inestabilidad creciente, también por ignorancia o por egoísmo.
Es fundamental aceptar esa pequeña porción de responsabilidad para entender que hoy también somos responsables de esta primavera política que vive nuestra nación.
Comprender lo que hicimos mal y felicitarnos de lo que hacemos bien, debe servir de guía para valorar nuestro presente de libertad.
Lo más hermoso de esta conmemoración es constatar que si la podemos hacer en este marco multitudinario y con jóvenes participando en gran número es porque hemos recuperado las condiciones para hacer saber al conjunto de nuestro país que la dictadura es cosa del pasado, que vivir en libertad es un derecho y una obligacion de cada ciudadano, que la angustia, la violencia y la persecucion provocadas por una diferencia de opinión no pueden nunca más formar parte de nuestro cotidiano.
No es suficiente recordar, no alcanza tampoco la búsqueda de la justicia imprescindible, es necesario construir una cultura del respeto, de la convivencia, de la aceptación del otro, de inclusión social y de un futuro a corto, mediano y largo plazo guiado por las instituciones democráticas.
Si no logramos estructurar esta nueva forma de ver nuestro rol en la sociedad no estaremos al abrigo de nuevas veleidades dictatoriales de aquellos grupos de poder económico que por ahora están solo esperando nuestro descuido.
Reconozcamos lo sano y positivo de esta conmemoración de homenaje para llevarlo como imagen constructiva de lo que se debe evitar para ser feliz y vivir en paz.
Tengamos presente a todas estas víctimas innocentes por no haber cometido delito alguno pero que vivieron plenamente comprometidos con el futuro de cada uno de los argentinos. Recordemos a diario sus compromisos y su entrega absoluta por un patria más justa y más alegre.
Que la seguidilla de presidentes constitucionales que dura ya 28 años, perdure y que los pimpollos de la primavera politica que este gobierno nos permite vivir desde 2003 pueda llevarnos hasta la aparición de las flores de una nueva generación de argentinos plenamente concientes de las trampas a evitar para vivir en paz y ser feliz.
Quiero retroceder un poco más lejos para poner en contexto lo sucedido con tantos argentinos asesinados por una dictadura sin límites morales.
Sabemos que en el siglo XX hubieron 6 golpes de estado contra gobiernos democráticamente elegidos por el pueblo.
En todos los casos, las cabezas visibles de esos gobiernos ilegales funcionando con total impunidad (y hasta con la complacencia y la aprobación de una gran parte de la población) fueron las fuerzas armadas.
Lo que no se dice -y lo que se calla deliberadamente- es que los ideólogos de esas asonadas asesinas son siempre los mismos sectores de poder que nunca son molestados por la justicia ni por la desaprobación popular.
Los centros históricos del poder económico nacional y extranjero nunca son identificados ni responsabilizados por las muertes ni los desastres, peor aún, son ellos los únicos beneficiados por la inestabilidad y por la muerte y desaparición de los ciudadanos más sanos y solidarios de nuestra sociedad.
Son esos mismos actores los que sacaron provecho sin límite de la destrucción de la organización popular matando, encarcelando y desapareciendo a los argentinos socialmente más comprometidos.
Son ellos los que se enriquecieron al hartazgo destruyendo la industria nacional, apropiándose las tenencias de empresarios acusados gratuitamente de subversivos, precarizando el empleo, impidiendo la organización sindical, enviando sus ganancias al extranjero al mismo tiempo que gritan “Viva la Patria”.
Lograr, como hoy, que asesinos de inocentes se encuentren frente a tribunales es un logro inmenso, es muy fuerte como imagen de madurez ciudadana, política y social porque desarma cualquier argumento que pretenda afirmar que se busca venganza.
En nuestro sistema republicano, encontrarse frente a un juez quiere decir haber cometido un delito. La prueba es que esos mismos asesinos no pudieron llevar a los supuestos “subversivos” frente a la justicia porque nunca hubieran podido condenarlos por falta de delito. Por eso optaron por matarlos, desaparecerlos o encarcelarlos indefinidamente sin acusación legal.
Creo que debemos decir sin sonrojarnos y sin buscar eludir responsabilidades que todos somos un poco responsables de las atrocidades cometidas durante la dictadura. En ciertos casos por silencio, en otros por hastío frente a una inestabilidad creciente, también por ignorancia o por egoísmo.
Es fundamental aceptar esa pequeña porción de responsabilidad para entender que hoy también somos responsables de esta primavera política que vive nuestra nación.
Comprender lo que hicimos mal y felicitarnos de lo que hacemos bien, debe servir de guía para valorar nuestro presente de libertad.
Lo más hermoso de esta conmemoración es constatar que si la podemos hacer en este marco multitudinario y con jóvenes participando en gran número es porque hemos recuperado las condiciones para hacer saber al conjunto de nuestro país que la dictadura es cosa del pasado, que vivir en libertad es un derecho y una obligacion de cada ciudadano, que la angustia, la violencia y la persecucion provocadas por una diferencia de opinión no pueden nunca más formar parte de nuestro cotidiano.
No es suficiente recordar, no alcanza tampoco la búsqueda de la justicia imprescindible, es necesario construir una cultura del respeto, de la convivencia, de la aceptación del otro, de inclusión social y de un futuro a corto, mediano y largo plazo guiado por las instituciones democráticas.
Si no logramos estructurar esta nueva forma de ver nuestro rol en la sociedad no estaremos al abrigo de nuevas veleidades dictatoriales de aquellos grupos de poder económico que por ahora están solo esperando nuestro descuido.
Reconozcamos lo sano y positivo de esta conmemoración de homenaje para llevarlo como imagen constructiva de lo que se debe evitar para ser feliz y vivir en paz.
Tengamos presente a todas estas víctimas innocentes por no haber cometido delito alguno pero que vivieron plenamente comprometidos con el futuro de cada uno de los argentinos. Recordemos a diario sus compromisos y su entrega absoluta por un patria más justa y más alegre.
Que la seguidilla de presidentes constitucionales que dura ya 28 años, perdure y que los pimpollos de la primavera politica que este gobierno nos permite vivir desde 2003 pueda llevarnos hasta la aparición de las flores de una nueva generación de argentinos plenamente concientes de las trampas a evitar para vivir en paz y ser feliz.
domingo, febrero 27, 2011
EL GLIFOSATO TAL VEZ SIGA MATANDO… GENTE !
Después de leer el artículo sobre el fallo judicial controlando la fumigación con glifosato http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-163087-2011-02-26.html sentí una cierta alegría por el relativo avance de la verdad sobre la mentira... pero me duró poco.
Hoy me encontré con este otro artículo http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2011/02/25/noticia_0046.html y con este otro http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/163087-52228-2011-02-26.html que me pusieron los pelos de punta...
¿Quién le paga el salario a este tipo? ¿Monsanto o el pueblo argentino? Ese tipo de comentario no nace de la ignorancia, eso es deshonestidad (hijodeputismo puro)...
Que alguien se lo haga saber, por favor...
Hoy me encontré con este otro artículo http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2011/02/25/noticia_0046.html y con este otro http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/163087-52228-2011-02-26.html que me pusieron los pelos de punta...
¿Quién le paga el salario a este tipo? ¿Monsanto o el pueblo argentino? Ese tipo de comentario no nace de la ignorancia, eso es deshonestidad (hijodeputismo puro)...
Que alguien se lo haga saber, por favor...
martes, diciembre 14, 2010
El glifosato sigue matando...gente!!!
Este texto lo escribí y grabé para LT29 radio Venado Tuerto en mayo del 2007 pero es de absoluta actualidad.
A principios de febrero (de 2007) una de mis alumnas comenzaba un proyecto de investigación sobre el Round Up Ready. Emannuelle, mi alumna, quería verificar los efectos del herbicida sobre las lombrices ya que según Monsanto ese producto no afecta para nada la vida animal y actúa solamente sobre los vegetales. Su interés nació cuando le comenté que visitando Chabás (en el centro de la producción sojera), me llamó la atención la falta de pájaros en los campos de soja y me pregunté si la cadena alimenticia estaría afectada por el herbicida.
Efectivamente, la molécula de glifosato, el principio activo del Round Up, no parece afectar la vida animal según estudios hechos por diferentes laboratorios en todo el mundo y no solo los de Monsanto. El problema es que en la composición química del herbicida se utilizan otros productos que no son presentados o analizados por la compañía porque forman parte del secreto industrial o porque las concentraciones son pequeñas. Al parecer serían esos productos los que tendrían una acción nefasta sobre la vida animal incluido el ser humano.
Mi alumna había leído unos artículos preliminares de un estudio realizado por un equipo de científicos franceses de la universidad de Caen dirigidos por el profesor Gilles-Eric Seralini. En ese trabajo, los investigadores buscaban una explicación a las malformaciones congénitas, las deficiencias hormonales y los abortos espontáneos de mujeres agricultoras de la provincia de Ontario en Canadá y de otros estados en Estados Unidos cercanos a la región de los grandes lagos.
No tomó mucho tiempo encontrar una relación directa entre la cantidad de Round Up Ready utilizada en esa zona eminentemente agrícola y todos esos problemas de salud. Solo resta encontrar la molécula culpable de las mutaciones genéticas.
Mi alumna decidió estudiar una de esas moléculas que lleva la abreviación de POEA de su nombre en inglés “poly(o-ethoxyaniline)”.
Para que puedan entender el tema les digo que el glifosato no puede entrar solo en las células de las plantas para matarlas entonces se agrega el POEA que abre la puerta celular para que el glifosato pueda atacar.
El POEA, haciendo una explicación simple, es algo así como un detergente, permite mezclar aceite y agua y de esa manera actúa como un comodín: hace el puente entre esas dos substancias que normalmente no se mezclan.
Emannuelle preparó tres grupos de 300 lombrices en recipientes separados. A un grupo lo regó con Round Up Ready, al segundo le puso glifosato solo y al tercero POEA solo. Finalmente preparó un grupo de lombrices sin ningún producto, en una tierra normal para utilizarlo como control.
Al cabo de una semana sacó las lombrices una por una de cada grupo y las contó y pesó para ver cuántas morían y a qué ritmo crecían. Repitió el mismo procedimiento a las dos semanas y no fue necesario seguir más lejos.
Los resultados son increíbles. Las lombrices en el medio natural sin productos químicos agregados sobrevivieron casi todas y crecieron a un buen ritmo. Las que recibieron glifosato solo también, salvo unas pocas que murieron o crecieron más lentamente, pero nada significativo. Las que recibieron Round Up Ready murieron en gran cantidad y las sobrevivientes no crecieron al ritmo de las normales.
Pero lo más espectacular es lo que pasó con las lombrices expuestas al POEA. Debo decirles que las lombrices utilizadas tienen la particularidad de reaccionar a la presencia de un ataque químico produciendo dentro de su cuerpo un líquido amarillo que eliminan por el orificio posterior. Unas horas después de aplicarles el POEA, la cavidad abdominal de las lombrices se ponía amarillo intenso. Pero lo más dramático era ver a las lombrices salir del fondo de la tierra, aflorar a la superficie retorciéndose en todos los sentidos queriendo escapar del recipiente. No exagero nada, lo tenemos todo filmado y cualquiera que quiera hacer la misma experiencia puede comprobarlo.
Olvidé decirles que las cantidades de Round Up Ready y de POEA utilizadas son similares a las utilizadas en nuestros campos.
Las conclusiones de esta experiencia son evidentes: uno de los productos químicos presentes en el Round Up Ready, el POEA, tiene un efecto nefasto sobre la vida animal en clara contradicción con lo que dice Monsanto, la cual afirma solamente que el glifosato es inofensivo pero calla todo estudio sobre los otros químicos presentes en su herbicida.
Para los conocedores les digo que este producto inhibe la aromatase, una enzima responsable de la síntesis de diversos compuestos aromáticos de la célula como son diversas hormonas como el estrógeno.
No soy adivino, soy solo un simple químico pero recuerdo muy bien que en una visita que hice con mis alumnos a la aceitera de Chabás hace tres años le pregunté a los ingenieros de la empresa si ellos sabían que con la soja transgénica y el herbicida desparramado sin control sobre todos los campos del país estaban transformando nuestra pampa en un desierto.
Por supuesto que mis palabras sonaban a herejía, es como decirle a un vendedor de cigarrillos que está matando a la gente de cáncer. No puedo pretender que ellos se pongan a defender el medio ambiente y la salud de la población. Vendiendo esos productos hacen las ganancias.
Para completar el estudio de mi alumna, al poco tiempo fue publicado un artículo del equipo de investigadores franceses en el cual nos informan que han encontrado una relación directa entre el Round Up Ready y los problemas de salud identificados en Ontario. El herbicida vendido en el comercio es mucho más tóxico que el glifosato puro, el problema es que no se puede rociar con glifosato solo porque sin el POEA no entra en la planta y entonces no cumple su función. Los agricultores están obligados de utilizarlo con el POEA y así causar problemas de salud graves en toda la fauna y en particular en los humanos.
Ese producto luego se encuentra en el agua y en los productos agrícolas expuestos al Round Up Ready.
Estos estudios ponen en evidencia también las deficiencias en los controles de los organismos gubernamentales responsables de la salud de los ciudadanos.
Y cuando digo esto no hablo solo de Argentina ya que el Round Up Ready se vende en casi todo el mundo y en Europa y América del Norte nadie vio el problema, hasta ahora.
El asunto es ver cómo hacer para solucionar esto sin prohibir el herbicida. Imagínense si el Round Up fuera prohibido, ¿qué pasa con todos los cultivos transgénicos que se hacen utilizando su poder? Incluso la alfalfa transgénica ya está en el mercado y si bien esta no es destinada al consumo humano, son las vacas que la van a utilizar embebida en POEA. ¿Quién puede prever las consecuencias? Por lo pronto, lo mínimo que se podría esperar sería que el gobierno argentino, las provincias y hasta las municipalidades reglamenten eficazmente la aplicación de ese producto en las zonas próximas a las habitaciones y sobre todo allí donde el agua potable proviene de pozos ya que los riesgos de contaminación son muy grandes.
Antes de salir para Canadá (1982) trabajé aplicando glifosato con el método antiguo: la soguita embebida que tocaba las malas hierbas antes que la soja creciera. Ese método es súper seguro porque no hay fumigación, no hay herbicida ni en el suelo ni en el agua. Es evidente que fumigar es más fácil pero los costos humanos, ecológicos y sociales son incalculables.
Además sería pertinente establecer estadísticas sobre la incidencia de malformaciones congénitas, abortos espontáneos y problemas de esterilidad en número elevado para tratar de identificar el lazo con la utilización del herbicida. Lo ideal sería modificar toda la estructura de la producción agrícola del país, algo utópico pero necesario.
A principios de febrero (de 2007) una de mis alumnas comenzaba un proyecto de investigación sobre el Round Up Ready. Emannuelle, mi alumna, quería verificar los efectos del herbicida sobre las lombrices ya que según Monsanto ese producto no afecta para nada la vida animal y actúa solamente sobre los vegetales. Su interés nació cuando le comenté que visitando Chabás (en el centro de la producción sojera), me llamó la atención la falta de pájaros en los campos de soja y me pregunté si la cadena alimenticia estaría afectada por el herbicida.
Efectivamente, la molécula de glifosato, el principio activo del Round Up, no parece afectar la vida animal según estudios hechos por diferentes laboratorios en todo el mundo y no solo los de Monsanto. El problema es que en la composición química del herbicida se utilizan otros productos que no son presentados o analizados por la compañía porque forman parte del secreto industrial o porque las concentraciones son pequeñas. Al parecer serían esos productos los que tendrían una acción nefasta sobre la vida animal incluido el ser humano.
Mi alumna había leído unos artículos preliminares de un estudio realizado por un equipo de científicos franceses de la universidad de Caen dirigidos por el profesor Gilles-Eric Seralini. En ese trabajo, los investigadores buscaban una explicación a las malformaciones congénitas, las deficiencias hormonales y los abortos espontáneos de mujeres agricultoras de la provincia de Ontario en Canadá y de otros estados en Estados Unidos cercanos a la región de los grandes lagos.
No tomó mucho tiempo encontrar una relación directa entre la cantidad de Round Up Ready utilizada en esa zona eminentemente agrícola y todos esos problemas de salud. Solo resta encontrar la molécula culpable de las mutaciones genéticas.
Mi alumna decidió estudiar una de esas moléculas que lleva la abreviación de POEA de su nombre en inglés “poly(o-ethoxyaniline)”.
Para que puedan entender el tema les digo que el glifosato no puede entrar solo en las células de las plantas para matarlas entonces se agrega el POEA que abre la puerta celular para que el glifosato pueda atacar.
El POEA, haciendo una explicación simple, es algo así como un detergente, permite mezclar aceite y agua y de esa manera actúa como un comodín: hace el puente entre esas dos substancias que normalmente no se mezclan.
Emannuelle preparó tres grupos de 300 lombrices en recipientes separados. A un grupo lo regó con Round Up Ready, al segundo le puso glifosato solo y al tercero POEA solo. Finalmente preparó un grupo de lombrices sin ningún producto, en una tierra normal para utilizarlo como control.
Al cabo de una semana sacó las lombrices una por una de cada grupo y las contó y pesó para ver cuántas morían y a qué ritmo crecían. Repitió el mismo procedimiento a las dos semanas y no fue necesario seguir más lejos.
Los resultados son increíbles. Las lombrices en el medio natural sin productos químicos agregados sobrevivieron casi todas y crecieron a un buen ritmo. Las que recibieron glifosato solo también, salvo unas pocas que murieron o crecieron más lentamente, pero nada significativo. Las que recibieron Round Up Ready murieron en gran cantidad y las sobrevivientes no crecieron al ritmo de las normales.
Pero lo más espectacular es lo que pasó con las lombrices expuestas al POEA. Debo decirles que las lombrices utilizadas tienen la particularidad de reaccionar a la presencia de un ataque químico produciendo dentro de su cuerpo un líquido amarillo que eliminan por el orificio posterior. Unas horas después de aplicarles el POEA, la cavidad abdominal de las lombrices se ponía amarillo intenso. Pero lo más dramático era ver a las lombrices salir del fondo de la tierra, aflorar a la superficie retorciéndose en todos los sentidos queriendo escapar del recipiente. No exagero nada, lo tenemos todo filmado y cualquiera que quiera hacer la misma experiencia puede comprobarlo.
Olvidé decirles que las cantidades de Round Up Ready y de POEA utilizadas son similares a las utilizadas en nuestros campos.
Las conclusiones de esta experiencia son evidentes: uno de los productos químicos presentes en el Round Up Ready, el POEA, tiene un efecto nefasto sobre la vida animal en clara contradicción con lo que dice Monsanto, la cual afirma solamente que el glifosato es inofensivo pero calla todo estudio sobre los otros químicos presentes en su herbicida.
Para los conocedores les digo que este producto inhibe la aromatase, una enzima responsable de la síntesis de diversos compuestos aromáticos de la célula como son diversas hormonas como el estrógeno.
No soy adivino, soy solo un simple químico pero recuerdo muy bien que en una visita que hice con mis alumnos a la aceitera de Chabás hace tres años le pregunté a los ingenieros de la empresa si ellos sabían que con la soja transgénica y el herbicida desparramado sin control sobre todos los campos del país estaban transformando nuestra pampa en un desierto.
Por supuesto que mis palabras sonaban a herejía, es como decirle a un vendedor de cigarrillos que está matando a la gente de cáncer. No puedo pretender que ellos se pongan a defender el medio ambiente y la salud de la población. Vendiendo esos productos hacen las ganancias.
Para completar el estudio de mi alumna, al poco tiempo fue publicado un artículo del equipo de investigadores franceses en el cual nos informan que han encontrado una relación directa entre el Round Up Ready y los problemas de salud identificados en Ontario. El herbicida vendido en el comercio es mucho más tóxico que el glifosato puro, el problema es que no se puede rociar con glifosato solo porque sin el POEA no entra en la planta y entonces no cumple su función. Los agricultores están obligados de utilizarlo con el POEA y así causar problemas de salud graves en toda la fauna y en particular en los humanos.
Ese producto luego se encuentra en el agua y en los productos agrícolas expuestos al Round Up Ready.
Estos estudios ponen en evidencia también las deficiencias en los controles de los organismos gubernamentales responsables de la salud de los ciudadanos.
Y cuando digo esto no hablo solo de Argentina ya que el Round Up Ready se vende en casi todo el mundo y en Europa y América del Norte nadie vio el problema, hasta ahora.
El asunto es ver cómo hacer para solucionar esto sin prohibir el herbicida. Imagínense si el Round Up fuera prohibido, ¿qué pasa con todos los cultivos transgénicos que se hacen utilizando su poder? Incluso la alfalfa transgénica ya está en el mercado y si bien esta no es destinada al consumo humano, son las vacas que la van a utilizar embebida en POEA. ¿Quién puede prever las consecuencias? Por lo pronto, lo mínimo que se podría esperar sería que el gobierno argentino, las provincias y hasta las municipalidades reglamenten eficazmente la aplicación de ese producto en las zonas próximas a las habitaciones y sobre todo allí donde el agua potable proviene de pozos ya que los riesgos de contaminación son muy grandes.
Antes de salir para Canadá (1982) trabajé aplicando glifosato con el método antiguo: la soguita embebida que tocaba las malas hierbas antes que la soja creciera. Ese método es súper seguro porque no hay fumigación, no hay herbicida ni en el suelo ni en el agua. Es evidente que fumigar es más fácil pero los costos humanos, ecológicos y sociales son incalculables.
Además sería pertinente establecer estadísticas sobre la incidencia de malformaciones congénitas, abortos espontáneos y problemas de esterilidad en número elevado para tratar de identificar el lazo con la utilización del herbicida. Lo ideal sería modificar toda la estructura de la producción agrícola del país, algo utópico pero necesario.
viernes, noviembre 06, 2009
HOY ES UN DÍA DE MUCHA TRISTEZA: se nos fue CECILIA NAZABAL
Seguramente, todos lo que conocimos y compartimos momentos con « la Ceci » tenemos anécdotas increíbles para contar. No se si algún día nos pondremos de acuerdo para juntarlas en un solo relato y hacer de ese hecho un evento humano y político que reivindique la esencia profundamente tierna, alegre y combativa de nuestra querida “Pibita”.Por mi parte quiero comenzar algo que tendría que haber hecho hace ya años pero que su presencia entre nosotros, con tanta energía y convicción, me hacía postergar: recordar por escrito algunos momentos “mágicos” vividos cerca de “la Ceci”.
Aunque éramos originarios del sur de Santa Fe, ella de Sancti Espíritu y yo de Venado Tuerto, nunca nos cruzamos cuando chicos porque ella era 6 años mayor que yo.
Al poco tiempo de llegar a Santa Fe para estudiar ingeniería química, en diciembre de 1972, conocí a la Ceci que, si no me equivoco, ya estaba de novio con el Chichi.
¡Qué mina! No pasaba desapercibida. Inmediatamente ocupaba el espacio que se le ofrecía. Lo primero que me impactó es que cuando te hablaba nunca bajaba los ojos ni miraba para otro lado. Se te hacía difícil mantener la concentración sobre el tema de la charla porque la insistencia de su mirada ocupaba todo tu cerebro.
Desde el primer día estuve celoso del Chichi. Pero celoso en el sentido de pensar en la suerte que tenía él de poder compartir todos los días con ella. Cecilia representaba una mujer muy diferente de las que había conocido y aunque dicen que la amistad entre el hombre y la mujer no dura mucho, ella te ofrecía la posibilidad de la amistad y yo creo que no la desperdicié.
La diferencia de edad hizo que desde los primeros momentos me llamara Pibito como lo hacía con todos aquellos que ella veía como más jóvenes y que así se ganara el apodo de “Pibita” como siempre la llamé.
Militamos juntos tres años, hasta que la represión nos separó. Marchamos, cantamos, pintamos, lloramos, festejamos, discutimos y en síntesis, compartimos momentos que marcaron mi vida.
Cuando nos fuimos de la Plaza de Mayo, en 1974, corríamos juntos con “la Pibi” escapando a los palos y las piedras de la derecha peronista y en ese momento se le dislocó la rótula de una rodilla (porque tenía el taco de un zapato roto - agregado por el Diente). No podía correr más. Recuerdo vagamente que apoyándose en mí me dijo – Entremos en ese edificio. Nos quedamos en el pórtico, porque la puerta estaba cerrada, viendo la patota pasar delante de nosotros. A pesar de la adrenalina que la invadía sabía conservar la calma y tomar decisiones apropiadas. Después le daba un ataque de asma, por supuesto.
En julio de este año, como cada vez que volvía a Argentina, la fui a visitar dos veces. Sus brazos siempre abiertos para el abrazo, su corazón siempre listo para la afección, sus ojos siempre fijos en la persona con la que conversa, su mente funcionando a mil entre recuerdos y preocupaciones presentes, sus pensamientos llenos de seres queridos que ella debe proteger, revivir, salvar. No tiene tiempo para pensar en ella. Sus problemas son pesados pero mucho menos que los de los otros. En un momento de nuestra conversación me recordó con una sonrisa que yo había sido “su jefe” cuando militábamos en JUP de química. Le tomé la mano y le respondí que tal vez, por quién sabe qué circunstancias, yo había sido “su jefe” pero que ella siempre fue MI MODELO. Nunca sentí que yo pudiera dirigirla, ella siempre fue para mí la imagen de “la mujer nueva” que nosotros gritábamos llenos de utopías pero que ella encarnaba realmente.
A mi hermana Bibiana que estaba conmigo en esa visita y a la que hacía muchísimos años que no veía, la recibió como quien acoge a un compañero perseguido por la dictadura. Inmediatamente quiso saber cómo podría ayudarla y le tomó tiempo aceptar que mi hermana no necesitaba nada. Recién ahí se largó con un pedido para ella. Bibi, por favor –le dijo- un día que vengas a Rosario con tu auto, vení a buscarme para sacarme a dar una vuelta que estoy cansada de ver el mundo desde el noveno piso, quiero ver a la gente desde abajo.
No pudo ser Pibita, tu destino es vernos desde arriba, protegernos, acompañarnos, guiarnos.
Esto es solo un comienzo, Pibi, poco a poco seremos muchos los que hablaremos de tu ejemplo simple pero profundo. Tal vez sea esta tu vida eterna.
Hasta la eternidad hermanita.
Guille, el Pibito.
N.B. Aqui van dos fotos enviadas por Hector (Angus) y Mirta.
En el casamiento de Hector y Mirta el 23/08/1975, es la primera a la derecha.
En una visita de Hector y Mirta a Rosario en diciembre de 1987.
sábado, octubre 10, 2009
Hay que comprar Clarín...
Ayer, viernes 9 de octubre de 2009, aprovechando mi privilegio de trabajar solo cuatro días por semana, me quedé en casa con canal 7, la televisión pública, en línea por Internet para escuchar el debate en la Cámara de Senadores de la Nación, de la nueva ley de medios.
¡Qué placer! ¡Qué momento mágico! ¡Cuánto hacía que no me daba un gusto así! Y mi alegría, la magia y el gusto se multiplican por 10 o por 100 y hasta por 1000 cuando veo cómo sangra Clarín en esta mañana de sábado a traves de sus titulares.
Muchos senadores hicieron presentaciones sobre la forma (los de la oposición), muchos otros, más que los primeros, hablaron del contenido. La división fue tan evidente. Comprenderán que en general soy un tipo preocupado por el contenido.
Hubo quienes abordaron cuestiones administrativas importantes, quienes se preocuparon por la aplicación de la ley, otros trataron de prever los efectos de esta nueva ley en sus territorios.
Pero los que más me emocionaron fueron los que hablaron de los sin voz en el mapa actual de la radiodifusión y que podrán aspirar a ser escuchados, los que hablaron de la ausencia de la cultura nacional y popular en las programaciones a las que esta ley les abre la puerta grande.
Ciertas veces para evaluar el tamaño de una victoria es bueno mirar la dimensión de la derrota del que está enfrente. Los títulos de desazón, de rabia, de impotencia de Clarín de esta mañana son reveladores de lo que el imperio mediático acaba de sufrir.
Estamos viviendo un período de democracia que no tiene comparación en la historia Argentina. Todavía hay mucho para hacer pero “no hay que cambiar de caballo en mitad del río”.
Hoy hay que comprar Calrín como lo dijo una de las compañeras que sigo a traves de su blog. Aquí están algunos de los títulos del gran diario argentino…
08:45sabado 10, octubre 2009
El kircherismo aprobó la ley que da al Gobierno más poder sobre los medios
En busca de medios sumisos, por Ricardo Roa
Otro paso de los Kirchner en una ofensiva que no encuentra límites, por Eduardo van der Kooy
A favor y en contra, el voto de cada senador
Contrastes en un debate extenso y plagado de cruces
La televisión pública tuvo que acomodarse a las transmisiones de los partidos de fútbol
Saadi justificó su apoyo a la ley y se defendió del mal recuerdo del caso María Soledad
Escudero: la Libertadora, Rudy Ulloa y los nuevos socios de Telecom
Cacerolazo contra la senadora correntina que cambió su voto
Sin programas ni publicidad
Avanza el caso por enriquecimiento ilícito contra un secretario de Cristina
ADEPA repudió el apriete de Moreno a Papel Prensa y denunció que busca "controlar a la prensa"
Un avión presidencial recorre 6.000 km para trasladar a la hija de Cristina
¡Qué placer! ¡Qué momento mágico! ¡Cuánto hacía que no me daba un gusto así! Y mi alegría, la magia y el gusto se multiplican por 10 o por 100 y hasta por 1000 cuando veo cómo sangra Clarín en esta mañana de sábado a traves de sus titulares.
Muchos senadores hicieron presentaciones sobre la forma (los de la oposición), muchos otros, más que los primeros, hablaron del contenido. La división fue tan evidente. Comprenderán que en general soy un tipo preocupado por el contenido.
Hubo quienes abordaron cuestiones administrativas importantes, quienes se preocuparon por la aplicación de la ley, otros trataron de prever los efectos de esta nueva ley en sus territorios.
Pero los que más me emocionaron fueron los que hablaron de los sin voz en el mapa actual de la radiodifusión y que podrán aspirar a ser escuchados, los que hablaron de la ausencia de la cultura nacional y popular en las programaciones a las que esta ley les abre la puerta grande.
Ciertas veces para evaluar el tamaño de una victoria es bueno mirar la dimensión de la derrota del que está enfrente. Los títulos de desazón, de rabia, de impotencia de Clarín de esta mañana son reveladores de lo que el imperio mediático acaba de sufrir.
Estamos viviendo un período de democracia que no tiene comparación en la historia Argentina. Todavía hay mucho para hacer pero “no hay que cambiar de caballo en mitad del río”.
Hoy hay que comprar Calrín como lo dijo una de las compañeras que sigo a traves de su blog. Aquí están algunos de los títulos del gran diario argentino…
08:45sabado 10, octubre 2009
El kircherismo aprobó la ley que da al Gobierno más poder sobre los medios
En busca de medios sumisos, por Ricardo Roa
Otro paso de los Kirchner en una ofensiva que no encuentra límites, por Eduardo van der Kooy
A favor y en contra, el voto de cada senador
Contrastes en un debate extenso y plagado de cruces
La televisión pública tuvo que acomodarse a las transmisiones de los partidos de fútbol
Saadi justificó su apoyo a la ley y se defendió del mal recuerdo del caso María Soledad
Escudero: la Libertadora, Rudy Ulloa y los nuevos socios de Telecom
Cacerolazo contra la senadora correntina que cambió su voto
Sin programas ni publicidad
Avanza el caso por enriquecimiento ilícito contra un secretario de Cristina
ADEPA repudió el apriete de Moreno a Papel Prensa y denunció que busca "controlar a la prensa"
Un avión presidencial recorre 6.000 km para trasladar a la hija de Cristina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
